ADVERTENCIA!!

¡Todo lo que aquí se puede leer, contiene peligrosos Spoilers!

¡Estás avisado!

Autor: --
•22:53
Pueden visitarme y seguir leyendo mis artículos aquí:

Image and video hosting by TinyPic

No se olviden de seguirnos!!
Bookmark and Share
Autor: --
•18:46
http://elblogdenits.com.ar/uploaders/wp-content/uploads/2009/06/Once-Around-1991.jpg



Título original: ONCE AROUND
Director: Lasse Hallstrom
Guión: Lasse Hallstrom
Reparto: Richard Dreyfuss, Griffin Dunne, Danny Aiello, Gena Rowlands, Roxanne Hart, Holly Hunter, Laura San Giacomo
Nacionalidad: USA
Puntuación: 7 de 10

Sinopsis:

Renata quiere casarse. El mismo día de la boda de su hermana su novio le abandona. Para superar la depresión, Renata comienza un curso para vendedores y allí conoce a Sam, un hombre mucho mayor que ella, charlatán y entrometido, pero millonario gracias a las numerosas ventas que realiza. Este mismo personaje, se las ingeniará para colarse en su corazón... y en su vida.

Opinión:

No conocía esta película hasta que mi mujer me habló de ella.

La vimos hace muy poco y tengo que decir que me gustó mucho. Espero pronto poder ver otra película como está.

Lo más curioso, es que la disfruté tanto sólo por el actor que interpreta a Sam. Si no fuera por él, tal vez la peli no me habría parecido lo mismo.

A veces, dicen que el contar el final de una película, te la chafa, te la destroza. Ya no será lo mismo, y no te parecerá buena. No hay que perder el tiempo en verla... pero yo no opino eso.

No es igual, verlo, que escucharlo, no es igual sentirlo, vivirlo, que imaginar lo que hubiera sido.

Mi mujer me contó el final de esta película, miles de veces, yo sin haberla visto, y aún así, la disfruté hasta los créditos. Creo que ver una película no se trata del final, si no de todo el camino que te lleva hasta él.

Eso sí, no le puedo poner un diez por ciertas razónes, la más importante, es el machismo que hay en la película. La familia de la protagonista, que dicen que si no se casa ya, porque tiene cierta edad, ya no lo hará después. Tampoco conciben a una mujer sin marido.

Ella está obsesionada con contraer matrimonio, sólo así se sentirá realizada. ¿Cómo es eso posible?

Otro punto en contra es que quisieron ponerle notas morbosas, porque se enamoraba de un hombre "viejo". Pero es que no es tan viejo, ya que es mucho más joven que el padre de la chica, que está a punto de jubilarse. No obstante, la estética del personaje es de viejito verde, con bigote y muy simpático.


Personajes

Renata: La "niña" de papá, obsesionada con casarse y ser una mujer "normal".

Me gusta esta actriz, pero me parece más guapa "ahora", más madurita.

En esta película está horrorosa, su vestuario es nefasto, su actitud infantil, detestable, por no decir, abobinable. ¡Y el hecho de que esté tan obsesionada con el matrimonio me molesta!


Sam: Hombre de negocios con don de palabra, y muy pero que muy atractivo.

Por el disfruté tanto, es un hombre de éxito, que hace reír a los demás con sus disparates llenos de vitalidad, que es una de las razones por las cuales puede llegar a ser agotador, pero es un buen hombre a pesar de todo.

Se enamora locamente de ella nada más verla, y se lo confiesa poco tiempo después.

Es un hombre atractivo, y me gustaría ser como él a su edad. Está tan lleno de vida... Es encantador. Cualquier mujer heterosexual u hombre homosexual, querría casarse con él.

Familia: Familia típica italiana, machista y retrógrada, con círculo familiar muy estrecho, aunque no se soporten si quiera.

El padre es un viejo desagradable que quiere mucho a su hija, pero que es borde con Sam. Es un personaje muy machista, y también, un padrazo. Al final de la película, se nota que en el fondo, que quería mucho a Sam.

La madre en cambio, no tiene mucha voz en la película, casi ni se nota su presencia. Sólo hay una escena en la que parece tener sangre en las venas, que es en el aniversario de la muerte de la madre de su marido.

La hermana es envidiosa y mala hermana, así es como yo la veo, sólo era feliz apoyandose en la desgracia de su hermana, cuando era soltera, mientras ella se discutía el amor entre su marido y un amiguito. En definitiva, una persona que hay que tener lejos.


Escenarios

Sólo se puede destacar la ciudad de Boston, algunos puentes, y las casas que aparecen en esta película.

La verdad es que es el típico escenario que vemos en todas las películas familiares americanas. Casas hermosas hechas de madera, con parcelas enormes llenas de nuieve en invierno, y con verde cesped en verano. Un paisaje idílico que entra por los ojos.

Vestuario

El vestuario de esta película, está pasado de moda. Envejece a sus personajes de una manera drástica, y horrorosa, sobretodo con las mujeres.

Las envejecen casi 10 años con esas horteradas de ropas, y esos sarcillos de mal gusto, de señora solterona y cotilla.

Un verdadero desastre, un cero para el estilista.

BSO

En mi opinión es muy buena, sobretodo por el tema principal: Fly me to the moon de Frank Sinatra.

Toda la música es acorde a las escenas, un buen trabajo de composición y de creación de ambiente. Te sientes agusto mientras escuchas y ves, un gusto, la verdad.


Conclusión

En fin, recomendable 100% pero preparad los pañuelos, porque los necesitaréis.

Lo mejor: Sam
Lo peor: El machismo y el vestuario femenino
Bookmark and Share
Autor: --
•7:53
Fuente: lalistawip

  1. Dan Brown
  2. Stephen King
  3. J. K. Rowling
  4. Gabriel Garcia Marquez
  5. Stephenie Meyer
  6. Kathy Reichs
  7. Paulo Coelho
  8. Tom Clancy
  9. Neil Gaiman
  10. Michael Crichton

Si queréis ver la lista completa pulsad aquí: Lista completa


Yo no estoy de acuerdo con que Dan Brown sea el primero. Habría preferido ver a Stephen King o JK Rowling, pero bueno, un segundo y tercer puesto no están nada mal. Y menos mal que cierta autora no está tan cerca del triunfo como la británica, a ver si así se les bajan los humos a algunos.
Bookmark and Share
Autor: --
•18:23
http://s3.amazonaws.com/lcp/elquiciodelamancebia/myfiles/doubt_ver2.jpg


Título original: Doubt
Director: John Patrick Shanley
Guión: John Patrick Shanley
Reparto: Meryl Streep, Philip Seymour Hoffman, Amy Adams, Viola Davis, John Costelloe.
Nacionalidad: USA
Puntuación: 5 de 10

Sinopsis:

Establecido en 1964 en una iglesia católica en el Bronx, la película comienza con el padre Flynn (Philip Seymour Hoffman), dando un sermón sobre la naturaleza de la duda, señalando que, como la fe, puede ser una fuerza unificadora. Esa noche, la hermana Aloysius (Meryl Streep), la estricta directora de la escuela, discute el sermón en la cena con sus compañeras, las Hermanas de la Caridad de Nueva York. Las cuestiona sobre si alguien ha observado un comportamiento inusual del padre Flynn para dar motivo al sermón del Padre Flynn, y les encarga estar alerta sobre algo raro que vean.

La hermana James (Amy Adams), una joven ingenua y maestra en el colegio, observa la proximidad entre el padre Flynn y Donald Miller, el primer estudiante de piel negra aceptado en el colegio. Cierta vez, durante su clase, le piden a Donald que vea al Padre en la Rectoría. Cuando regresa, Donald está angustiado y la hermana James detecta un olor de alcohol en su aliento. Más tarde, mientras sus estudiantes están aprendiendo un baile, ella ve al padre Flynn poner una camisa blanca en el casillero de Donald. Tal como lo pidió la hermana Aloysius, la hermana James avisa de lo ocurrido...

Y ahí comenzaron las dudas.

Opinión:

Esta película la vi antes de que se estrenada en España. La vi en VOSE y por ese lado, tuve mucha suerte, porque pude apreciar las hermosas voces de los actores, por lo que le he puesto un punto más, si no estaría suspendida.

Y la verdad, es que el título nunca pudo ser mejor. La película te deja con la duda de si te gustó o no...

Te deja un mal sabor de boca, como un triste final. A mí no me gustan las dudas, no me gustan los finales abiertos. Me gusta saber exactamente qué fue lo que ocurrió, qué pasó, cómo y dónde. Podría decirse que se me sale la vena periodística cuando veo este tipo de películas.

Aunque también se aprecia el trabajo que hicieron para crear y dejar esa duda tan latente, insisto, no pudo llamarse de otra manera mejor.

El trabajo de los actores es magnifico, pero no sé qué hace Amy Adams en esta película, tampoco entiendo que fuera una candidata a los oscars, ya que su actuación fue pobre y totalmente... puf, apareció y se fue, y ni siquiera te diste cuenta!

Su papel es plano y no tiene fondo, se va de la película y no la echas de menos, al contrario, hasta empiezas a disfrutarla mejor, sin verle esa cara de cordero degollado toda la cinta.

Los únicos que para mí, son los actores de la película, son Meryl Streep y Philip (Freddy para mí)

Personajes

La hermana Aloysius: La fría Directora de la escuela, severa y recta como un palo de escoba. Hasta tiene cara de estropajo, es sólo verla y le coges manía.

Este personaje me gustó mucho, ya que es un témpano de hielo. Una mujer amargada, no sé porqué porque no profundizan, pero se nota que es una mujer que en la época, podría decirse que tenía los ovarios bien puestos y que podría haber sido perfectamente una propulsora del poder femenino en el mundo.

Una mujer como esta, más salvaje que un potro, no encajaba demasiado bien en un sistema complemtamente machista y clasista, donde por ser mujer, no tendría oportunidad de absolutamente nada, y tampoco, por supuesto, ninguna credibilidad ni autoridad sobre un sacerdote, hiciera lo que hiciera ese sacerdote.

¿Esto os parece adecuado en una sociedad católica? ¿Es realmente, el hombre más poderoso que la mujer, que aunque éste peque, no se le puede condenar? La película me da esa sensación, más bien, este personaje me lo da.

Muy buena interpretación por parte de Meryl, pero tiene que entender que haya perdido el Oscar... Kate estuvo maravillosa en The Reader, sensual y uf, mejor no hablar ahora de eso, porque si no, no sé si segurié con "La Duda".

Padre Flynn: El cura de la iglesia, del colegio, el sacerdote, el lo que sea, no entiendo de cargos eclesiásticos.

La cosa es que sobre él, se instala una gran duda, una larga y oscura sombra de pedofília. Lamentablemente, nunca puedes saber si fue verdad o no. Pero hay muchas pistas de que sí, pero luego, te dejan la DUDA, porque hasta la hermana Aloysius que tan convencida estaba de su verdad, no estaba realmente segura de lo que decía.

O sea, la película está muy bien planteada desde ese punto de vista. Cogen a este hombre, a este personaje tan afable con los muchachos, tan bueno con las otras personas, que dice unos sermones tranquilizadores, reflexivos, y le ponen encima una pequeña duda... "Y si él..."

Ya está, la duda está sembrada, la duda está ahí, y seguirá estando, pase lo que pase. Cada paso que dé este hombre, más certezas tendrás sobre esas dudas. Si es verdad, pues es un cerdo, y debería ir a la cárcel, pero... y si no es cierto? ¿Qué pasaría si no fuera cierto? Lo que pasaría es que acabarías con la reputación de una persona honrada y la dejarías marcada para siempre...

Bueno, eso sólo pasa en el mundo real, en cambio, en el mundo católico (hablo de las iglesias) eso no es así. Se ha demostrado en la actualidad, que a los curas les da un poco lo mismo que se violen niños en orfanatos irlandeses, o que curas que han reincidido miles de veces, sigan "ejerciendo" de padres putativos, guiando a los muchachos hacia el camino de Dios.

Pero bueno, que me desvío, la cosa es que este personaje está demasiado, demasiado, bien interpretado. Freddy (Philip) es un buen actor, tiene una cara desagradable, pero es un buen actor. Pero opino igual que con Meryl, el Oscar, estaba mucho más merecido en Milk, para Sean Penn, que para él.

No es culpa de él, ni de ella, es que "La duda" es una película sosa que no tiene mucho más que eso, muchas dudas sobre su calidad...

Escenarios

La historia transcurre en el Bronx, y se ven unas cuantas calles de esas que me gustan a mí, llenas de hojas secas, y un poco lúgubres. La mayoría del tiempo, los actores están encerrados en sets semejantes a escuelas católicas de la época, y lugares por el estilo, llenos de crucifijos y cristos colgando.

Por mí, la ambientación ha sido acertada y muy buena, pero no para tirar cohetes a la luna.

Vestuario

El vestuario en cambio, me parece uno de los puntos fuertes de esta película. Los vestidos que llevan las monjas, son dignos de museo. Son simplemente preciosos. A mí me apasionan este tipo de cosas...

Las ropas del Padre Flynn son como deben ser: lujosas, de terciopelo verde como todo un rey. Así es como se representan todos los sacerdotes, como reyes de Dios o algo por el estilo. Siempre andan vestidos como si fueran divinidades, cuando resulta que son personas de carte y hueso como todo el mundo y hasta a veces, existen algunos individuos que ni personas llegan a ser.

Un diez por parte de la ropa, una verdadera delicia.

Banda Sonora

Sin comentarios...

¿Tenía música esta película? Si la tenía, ni la escuché, y eso quiere decir que muy buena no era...

Conclusión:

Una película un tanto aburridilla que te deja encima con el regustón amargo de la duda, la fuerte duda de si tirarla por la ventana o reflexionar un poco su mensaje...

Lo mejor: los vestidos y la ambientación y las actuaciones
Lo peor: LA DUDA, Amy Adams
Bookmark and Share
Autor: --
•17:14
http://pingato.files.wordpress.com/2009/04/libros396imagen1.jpg



Título Original: The exorcist (1971)
Autor: W. Peter Blatty
Editorial Española: Plaza y Janés
Número de páginas: 359 Páginas
Evaluación personal: 9 de 10
Resumen:

El Padre Lankester Merrin es un un anciano sacerdote jesuita estudioso de las antigüedades que dirige una excavación arqueológica en el norte de Irak. Tras el hallazgo de una arcaica figurilla del diablo Pazuzu (un semidios Sumerio- y una moderna medalla de San Cristóbal yuxtapuestas en el mismo lugar, una serie de siniestros presagios le hacen intuir un inminente enfrentamiento con fuerzas malignas que, como el lector sabrá más adelante, el sacerdote lleva tiempo combatiendo mediante exorcismos en todo África. Entretando, en Georgetown (Washington D.C.), una joven llamada Regan MacNeil que vive con su madre -una actriz famosa- contrae una repentina y desconocida enfermedad. Tras una serie de fenómenos paranormales, la hija atraviesa una serie de terribles cambios físicos y mentales que hacen sospechar que está poseída por un espíritu diabólico.

Opinión:

El Exorcista


Originario de Nueva York, Estados Unidos. Tiene 3 hermanos, Edward, Maurice y Alyce. Estudió con los jesuitas, a quienes admiraba (esto se refleja en su novela El Exorcista, donde los dos personajes principales son jesuitas). Escribió el guión de la película A shot in the dark, protagonizada por Peter Sellers.

Comenzó a escribir El Exorcista en la década de 1950, tras leer sobre un caso real de posesión satánica que aquejó a un joven de 14 años de Maryland a principios de la década de 1940. Blatty quedó tan intrigado con el fenómeno paranormal que investigó todo lo relacionado sobre éste. En esa época no se conocía mucho, científicamente hablando, acerca de la posesión satanica y del rito del exorcismo. Su novela fue publicada finalmente en 1972 y se convirtió en el éxito de la década.

Blatty fue también productor del filme del mismo nombre, de 1973, dirigido por William Friedkin, en el que participaron Ellen Burstyn, Linda Blair, Jason Miller, Max von Sydow, Lee J. Cobb entre otros, recibiendo un Oscar por su obra.

Fuente: Wikipedia Español


Inocencia

Regan es una joven que personifica la inocencia corroía por la maldad, según mi criterio.

Ella lleva a el demonio en su cuerpo y hace y dice esas cosas horribles a nivel moral y psicológico. ¿Qué peor?

Aun así, el llevar dentro la semilla del mal, no afecta a su puro corazón y cuando Damien la salva, vuelve a ser la niña tierna y buena de siempre. Increíble es la palabra que describiría este suceso.

No sé si el autor quiso decir que el bien prevalece al mal, o que la pizca de fe que tenía Regan la salvó del destructor. Pero yo me decanto a pensar que el amor de los que la rodeaban la salvaron de morir y convertirse en una pobre alma en pena.

El aura que desprende Regan es de pura inocencia, la más pura e infantil que pueda existir, y tal vez lo único que quería el autor, era usarla como recurso dramático para darle más tensión al asunto. Si no, no me explicaría tanta ternura en una chica ya "tan mayor".

Quería destacarlo, porque en el libro queda muy claro este hecho, y es una de las razones por la cual le pongo un 9 y no un diez. Ya que no me gustan las cosas tan buenas, y las otras tan malas. Pienso que todo lo bueno tiene de malo, y todo lo malo tiene algo bueno.

Pero yo no soy el autor del libro, así que no tengo mucho más que decir.

666

Por lo que he investigado, el demonio que posee a Regan, realmente existe en las mitologías.

Se llama Pazuzu, y es el rey de los demonios del viento, hijo del dios Hanbi, en la mitología sumeria, asiria y acadia. Para los sumerios, también representaba el viento del suroeste, que traía las tormentas, y también el portador de la peste y las plagas, del delirio y de la fiebre.

Eso explica que en una de las precuelas de la película, uno de los síntomas de que viniera el demonio, era aquella elevada fiebre. La zona de Sumeria, en el Oriente Medio, parece ser muy común creer en este tipo de espíritus o entes malignos.

El autor del libro, escogió a este demonio para protagonizar la pesadilla de los personajes de la historia, pero el motivo de por qué, todavía no lo tengo claro. Tal vez, no quería caer en lo recurrente, en eso de que "el mismísimo diablo subió desde los infiernos a meterse en el cuerpo de una niña por querer pelear contra un cura muy sabio".

Es un punto a favor, que no haya sido Lucifer, el rey de los demonios, y que se haya inspirado en un diablo poco conocido para así también ampliar un poco más la cultura de sus lectores.

Como ya dije, en el libro se le hace una presentación, pero es una presentación muy breve, te aclara que no es Satanás, que es simplemente un demonio, pero un demonio muy peligroso y antiguo. Ya conocía a Merrin de un anterior exorcismo, podría decirse, que se encaprichó con él, ya que perdió contra un ser humano, por lo mismo, decidió volver para vengarse y ganarle finalmente la batalla.

Es una personificación de la maldad más peligrosa, blasfema y repugnante que uno se pueda imaginar. Un verdadero provocador; juega con las personas que lo rodean, riéndose de sus miedos y metiendo el dedo en la yaga, donde más duele, y así conseguir sus propósitos.

Lo simpático de todo esto es que el autor eligió a la familia totalmente atípica, una familia norteamericana no-creyente. Personas sin fe en Dios, ni en ninguna religión, sin cultura teológica ni nada que se le parezca...

Sospechoso...

Sí, lo estoy insinuando; el autor quiso "darles" una lección a estos ateos, ya que comprendieron que Dios existía a base de bien, y también descubrieron que a su vez, el Demonio lo acompañaba.

Pero, Crist, la madre de Rega, dice algo muy interesante, algo así como: "No sé si creo en la existencia de Dios, pero desde luego, el Demonio existe, y hace acto de presencia en todo el mundo".

Una adaptación excelente

En mi opinión, este libro tiene muy buena suerte, ya que cuenta con una magnifica adaptación, que ya desearían tener otros libros. Tal vez se deba a que el propio autor adaptó el guión, y gracias a eso, ganaron un Oscar.

En la pelígucla ocurre todo como en el libro; los personajes mantienen la esencia, y no hay malos agregados. Al contrario, hay muy buenos agregados que se echan de menos en el libro, como situaciones más blasfemas, y famosas de la cinta.

Es la historia perfecta.

El personaje que más me marcó fue Kinderman, un viejo sabueso de la policía, aficionado al cine clásico y con cara de bonachón. en el libro tiene más oportunidad de apreciar su olfato detectivesco, y darte cuenta del pájaro que está oculto bajo su sonrisa afable. Es sin lugar a dudas, mi personaje preferido del libro.

Otro personaje que me gusta mucho, es el Padre Karras, su pasado tormentoso no deja indiferente a nadie. Sus miedos son realistas, y me encanta este tipo de pastores de Dios, un psicologo sacerdote con cara de boxeador. Es perfecto.

No le cambiaría nada, tanto a la peli como al libro. Un 9, y no fue un diez porque creo que el autor trató de dar un mensaje demasiado católico. Algo así como "Si no crees en Dios, el demonio irá a por ti", o "Dios nos salva, cree y ten fe", porque al final, unos ateos totalmente ateos donde los haya, terminaron creyendo en Dios.

Tampoco le pongo un diez porque eché en falta la escena de "Deja que Jesús te folle". Impresionante.

Gracias al libro logré entender porqué en la sala donde el padre Karras está escuchando la cinta, que luego pone al revés, sale un mensaje en japonés diciendo "Tasukete" que significa "Sálvame".


El fin de los días

Para finalizar, resumiré este libro con una palabra:

Magnífico.

Su narración es fresca, atrayente, entretenida y muy elocuente. Sus personajes son profundos y familiares, cada uno con su propia historia, hasta el más secundario.

Si te gustó la película, DEBES leer este libro. No tiene desperdicio.

100% Recomendable

"eidanyoson..."


Vocabulario nuevo:


Estentóreo, a.

(Del lat. stentorĕus, y este del gr. Στέντωρ, Estentor, personaje de la Ilíada conocido por su fuerte voz).

1. adj. Dicho de la voz o del acento: Muy fuerte, ruidoso o retumbante.

Tetánico, ca.

(Del lat. tetanĭcus).

1. adj. Perteneciente o relativo al tétanos o a la tetania.


Fláccido, da.

1. adj. flácido.


Somático, ca.

(Del gr. σωματικός, corporal).

1. adj. En un ser animado, que es material o corpóreo.

2. adj. Biol. Se dice del síntoma cuya naturaleza es eminentemente corpórea o material, para diferenciarlo del síntoma psíquico.


Raquídeo, a.

1. adj. Biol. Perteneciente o relativo al raquis. (Columna Vertebral)


Nanómetro.

(De nano- y ‒́metro).

1. m. Medida de longitud que equivale a la milmillonésima (10-9) parte del metro. (Símb. nm).


Tumefacto, ta.

(Del lat. tumefactum, supino de tumefacĕre, hinchar).

1. adj. Dicho de una parte del cuerpo humano: Que tiene hinchazón.


Hosco, ca.

(Del lat. fuscus, oscuro).

1. adj. Dicho del color moreno: Muy oscuro, como suele ser el de los indios y mulatos.

2. adj. Ceñudo, áspero e intratable.

3. adj. Dicho del tiempo, de un lugar o de un ambiente: Poco acogedor, desagradable, amenazador.



Bookmark and Share
Autor: --
•20:33


Título Original:
きみにしか聞こえない (Kimi ni shika kikoenai)
Autores: Otsuichi (guionista), Hiro Kiyohara (dibujo)
Publicación de novela original: 31 de mayo de 2001
Edición en Japón: Kadokawa Shoten 2007
Edición en España: Ediciones Glenat, tomo único, género seinen
Valoración: 10 de 10
*Dibujo: 10
*Argumento: 10
Resumen:

Ryou Aihara, es ua chica tímida y solitaria, algo que se acrecienta al no tener móvil, además, no tiene a quien llamar. Una tarde, recibe un folleto sobre móviles y comienza a fantasear en cómo sería su móvil, si es que tuviera uno: La cosa terminaría ahí si no fuera porque un día, su telefono imaginario comienza a sonar... ella contesta y escucha una voz al otro lado...


Opinión:


No oigo, no digo nada

Es como me he quedado al terminar este manga: Definitivamente mudo y sordo. Como en otro universo.

No sé si el autor tenía esa intención con la historia, pero al menos lo ha conseguido conmigo.

No quiero revelar demasiado datos, pero este manga es sencillamente alucinante.

Cada detalle está cuidadosamente pulido y todas las escenas te aportan un nuevo sentimiento.

La protagonista, Ryou Harada, se parece mucho a Saya Konomi, un personaje de otro libro, por eso de que no puede hablar con la gente, que no tiene un nóvil como los demás, que está apartada de todos... si me pongo en su lugar, cuando estás solo pero sin quererlo, cuando la gente te aparta cuando te gustaría agradarles, debe producirte un sólo sentimiento y deseo: Hablar con alguien, que alguien te escuche.

La idea de inventarse un teléfono imaginario, es tan original que hasta se podría tomar como una idea un tanto extraña. Al contrario de lo que podrías pensar en un primer momento, no es una frikada, sino algo bien profundo que te deja sin palabras, una vez comprendes su significado.

Cuando algo se desea tanto, cuando hay más personas sintiendo exactamente lo que tú mismo sientes, puede pasar cualquier cosa.

El mensaje de este seinen es profundo y llega al alma. Los personajes, son absorbentes y te dejan estupefacto una vez que terminas la historia.

Hay muchas pistas y yo adoro las pistas, y deduje muchas cosas de las que pasarían, pero la verdad es que este manga me ha sorprendido.

Lamentablemente no puedo decir mucho más sobre él, porque sino, destrozaría la historia.

Un 10, tal vez más!!

Recomenadable: Sí, 100% recomendable, te guste o no te guste el manga, debes leer este tomo autoconclusivo y no te arrepentirás.


Detalles culturales

* En Japón los móviles son furor, hasta se usan como tarjeta de crédito en los supermercados o Mall de Japón. Los juguetes de niñas, como las cajas registradoras con lucesitas y números, vienen con un móvil de juguete para pagar los alimentos.

*En las aulas japonesas, cuando toca leer, o hablar con el profesor, hay que levantarse por respeto a todos los demás, tal y como hace Ryou en el manga.

* El pequeño detalle de que el nombre de Shin'ya esté escrito en katakana en la pantalla del móvil imaginario de Ryou, se debe a que el dibujante ha querido destacar el nombre, ya que hay un secreto tras él: El atuor de la novela estbaa viendo en la tele un ciclo de Shin'ya Tsukamoto mientras escribía esta historia.


Empieza y acaba...


"En mi mente, suena de fondo una melodía que conozco"

"Me lo has cogido de verdad... No me digas que me oyes"



Frase

きみにしか聞こえない ···
Bookmark and Share
Autor: --
•0:08
El Túnel



Título Original: El túnel (1948)
Autor: Ernesto Sábato
Editorial Española: Cátedra -Letras Hispánicas-
Número de páginas: 165 Páginas
ISBN: 34-376-0088-8
Evaluación personal: 5 de 10
Resumen:

Juan Pablo Castel es un pintor que escribe su propia historia, empieza el relato confesando que es el responsable de la muerte de María Iribarne. Habla acerca de lo que piensa de los hombres, que todos son vanidosos, que aunque traten de ser modestos siempre actúan por vanidad. A él no le interesa lo que piense la gente, ni lo que puedan opinar, él se decide a escribir la historia de su crimen con la esperanza de que al menos una persona pueda comprender sus razones. Se queja de que nadie lo entiende y que la única persona que podría llegar a entenderlo fue la mujer a la que mató.


Opinión:


El paranoico


Ernesto Sábato (Rojas, Provincia de Buenos Aires; 24 de junio de 1911) es un escritor, ensayista y artista plástico argentino. Ha escrito tres novelas, El túnel, Sobre héroes y tumbas y Abaddón el exterminador, así como diferentes ensayos sobre la condición humana.

En 1938 obtuvo el Doctorado en Física en la Universidad Nacional de La Plata. Gracias a Bernardo Houssay, le fue concedida una beca anual para realizar trabajos de investigación sobre radiaciones atómicas en el Laboratorio Curie en París.[7] El 25 de mayo de 1938 nace su primer hijo, Jorge Federico. En París entra en contacto con el movimiento surrealista y con la obra de Óscar Domínguez, Benjamín Péret, Roberto Matta Echaurren, Esteban Francés, entre otros. Esto marcaría una profunda influencia en sus futuras obras.

En 1941 aparece su primer trabajo literario, un artículo sobre "La invención de Morel" de Adolfo Bioy Casares, en la revista Teseo de La Plata. También publica una colaboración en la revista Sur, por intervención de Pedro Henríquez Ureña. En 1942 continúa colaborando en la revista Sur con reseñas de libros, se encarga de la sección "Calendario" y participa del "Desagravio a Borges" en el Nº 94 de Sur. Publica artículos en el Diario La Nación y se publica su traducción de "Nacimiento y muerte del sol" de George Gamow. Al año siguiente publicaría la traducción de "El ABC de la relatividad" de Bertrand Russell.

En 1945 publicó su primer libro, Uno y el universo, una serie de artículos filosóficos en los que critica la aparente neutralidad moral de la ciencia y alerta sobre los procesos de deshumanización en las sociedades tecnológicas. Con el tiempo irá avanzando hacia posturas libertarias y humanistas. Ese mismo año recibe por el libro el primer premio de prosa de la Municipalidad de Buenos Aires y la faja de honor de la Sociedad Argentina de Escritores.

En 1948 después de haber llevado los manuscritos de su novela a las editoriales de Buenos Aires y de ser rechazado por todas, publicó en la revista Sur El túnel, una novela psicológica narrada en primera persona. Enmarcada en el existencialismo, una corriente filosófica de enorme difusión en la época de posguerra, El túnel recibió críticas entusiastas de Albert Camus, quien lo hizo traducir por Gallimard al francés. Aparte de éste, la novela ha sido traducida a más de diez idiomas.

Fuente: Wikipedia Español


Corto pero matón

Este libro, no tiene realmente 165 páginas. Es aún más corto, ya que al principio te viene una larga introducción, con muchísima información interesante sobre el autor y su obra.

Podría decirse que llega a las 100 páginas, y mucho es. Pero me ha costado mucho terminármelo... se me ha hecho eterno.

Le he puntuado con un cinco, porque realmente no me ha gustado demasiado, pero tampoco creo que sea un mal libro. Sólo que pensé que se trataba de otra cosa... pero qué se le va a hacer.

Aún siendo tan corto, es intenso. Muchas veces se te hace largo por tanta descripción con nombres de calles, y lugares Argentinos, la narración se termina tornando a aburrida y pierdes inmediatamente el interés.

Siempre que empezaba con este tipo de cosas, yo dejaba de leer, hasta dos días después. Por lo mismo, me ha costado mucho terminármelo.


Múltiples interpretaciones


He leído múltiples interpretaciones sobre esta obra, pero yo no concuerdo con ninguna. Seré demasiado ignorante y plano, que mi intelecto no llega hasta esas profundidades.

Pero la verdad, es que en este libro, lo único que veo, es un relato contado por un paranoico muy peligroso, un asesino con alucinaciones. Un verdadero chalado genuino.

No encuentro nada de lo que dicen que habla el libro, eso de "Existencialismo" o "ironía". Lo único irónico de esta historia, es que el señor Castel, el pintor loco asesino, terminó matando a la única persona que había (supuestamente) entendido su vida.

Este personaje, es realmente, para mí, una persona enferma de paranoia, tal vez con psicosis agudas, ya que desconfiaba de todo lo que se movía, y sentía que la gente lo perseguía.

Existe un fragmento, en lo que lo dice muy claramente:

"El doctor Prato tiene mucho talento y lo creía un verdadero amigo, hasta tal punto que sufrí un terrible desengaño cuando todos empezaron a perseguirme y él se unió a esa gentuza; pero dejemos esto."


Aunque realmente, todo el libro es una prueba irrefutable de lo que estoy diciendo.

Era un hombre que odiaba la humanidad, con fuerte complejo de Edipo, y encima, con psicosis aguda. Lo que yo le daría es un Risperdal y tal vez así jamás hubiera matado a María Iribarne.


Otro punto en contra de esta historia, es la poca luz que echan sobre María Iribarne. No entiendo como una mujer podía acostarse con un hombre nada más verlo. Tampoco entiendo como aguantaba a este pobre enfermo que era Juan Pablo Castel.

¿Por qué dejaba que la humillara y vejara y luego lo perdonaba?

No entendí el frenético encuentro y "enamoramiento", pero se explica teniendo en cuenta que el personaje, a mis ojos, está verdaderamente enfermo.


Un poco precipitado todo, y además, con unos cuantos fallos de tipeo propios de un principiante. Este fallo más que del autor, creo que es de la editorial que la ha editado. Ya podría haberse leído el libro al menos.


Un comienzo muy atrayente


La gente se preguntará, ¿por qué leí este libro? No me lo dieron en clases, tampoco lo vi en ninguna película.

Mi mujer me lo recomendó una vez que lo vio en la biblioteca. Lo abrí, y leí el principio, que reza así:

"Bastará decir que soy Juan Pablo Castel, el pintor que mató a María Iribarne"


Al leer esto, me sentí atraído por el libro, tanto que terminé sacándolo unos días para leérmelo.

Qué decepción me he llevado.


Un final confuso y extraño


El final no me ha dejado satisfecho, simplemente porque no he entendido qué pasó. Me esperaba, tal vez, alguna sorpresa por parte de Sábato, como guinda del pastel. Pero no.

No hubo absolutamente nada...

Esta es la frase final del libro, quien no quiera leerla, está en su derecho, aunque igualmente, no entenderá absolutamente nada:

"Sólo existió un ser que entendía mi pintura. Mientras tanto, estos cuadros deben de confirmarlos cada vez más en su estúpido punto de vista. Y los muros de este infierno serán así, cada día más herméticos..."


Y así, termina esta historia tan extraña y original, en cierta medida.

Espero que no todas las historias de los años 40-50 sean de este corte, si no, me saltaré esos años literarios como si no hubieran existido jamás.



Vocabulario nuevo:

Pernicioso, sa (Del lat. perniciōsus) = Gravemente dañoso y perjudicial.
Malhadado, da (De malfadado) = Infeliz, desgraciado, desventurado.
Argüir (Del lat. arguĕre) =

1. Sacar en claro, deducir como consecuencia natural.

2. Descubrir, probar, dejar ver con claridad las cosas que son indicio y como prueba de otras.

3. Echar en cara, acusar.


Dilucidar (Del lat. dilucidāre) = Declarar y explicar un asunto, una proposición o una obra de ingenio.
Inferir (Del lat. inferre) =

1. Sacar una consecuencia o deducir algo de otra cosa.

2. Llevar consigo, ocasionar, conducir a un resultado.

3. Producir o causar ofensas, agravios, heridas, etc.


Condoler (Del lat. condolēre) = compadecer.
Acometer (De cometer) =

1. Embestir con ímpetu y ardimiento. El batallón acometió al enemigo.

2. Dicho de una enfermedad, del sueño, de un deseo, etc.: Venir, entrar, dar repentinamente. Le acometió un violento ataque de locura.

3. Emprender, intentar.

4. Decidirse a una acción o empezar a ejecutarla. Acometió la reconstrucción del puente.

5. Solicitar, pretender algo de alguien, proponérselo, inducirle a ello.


Abúlico, ca = Que padece abulia.
Abulia (Del gr. ἀβουλία) = Falta de voluntad, o disminución notable de su energía.
Execrable (Del lat. exsecrabĭlis) = Digno de execración.
Execrar (Del lat. exsecrāri) =

1. Condenar y maldecir con autoridad sacerdotal o en nombre de cosas sagradas.

2. Vituperar o reprobar severamente.

Enardecer (Del lat. inardescĕre) =

1. Excitar o avivar una pasión del ánimo, una pugna, una disputa, etc.

2. Dicho de una parte del cuerpo de un animal: Encenderse, requemarse por congestión o inflamación.

Estoico, ca (Del lat. Stoĭcus, y este del gr. Στωϊκός, der. de στοά, pórtico, por el paraje de Atenas así denominado en el que se reunían estos filósofos) =

1. Fuerte, ecuánime ante la desgracia.

2. Perteneciente o relativo al estoicismo.

3. Dicho de un filósofo: Que sigue la doctrina del estoicismo.

Apócrifo, fa (Del lat. apocry̆phus, y este del gr. ἀπόκρυφος, oculto) =

1. Fabuloso, supuesto o fingido.

2. Dicho de un libro atribuido a autor sagrado: Que no está, sin embargo, incluido en el canon de la Biblia.



"Bastará decir que soy Juan Pablo Castel, el pintor que mató a María Iribarne"
Bookmark and Share
Autor: --
•14:44


Lamentable noticia de la marcha de un escritor muy querido por muchos.

Leí sus dos libros autobiográficos y es como si se fuera un ser muy cercano...

La causa de la muerte fue melanoma con metástasis, informó Susan Moldow, vicepresidente ejecutiva y editora de Scribner, la casa editorial de McCourt.

El autor de 78 años padecía una grave meningitis desde hacía dos semanas, enfermedad que desarrolló tras recibir tratamiento por el cáncer de piel.

Digamosle adiós a un viejo amigo...


Bookmark and Share
Autor: --
•20:42


Título Original: I, Robot (1950)
Autor: Isaac Asimov
Editorial Española: Nebulae
Número de páginas: 231 Páginas
Evaluación personal: 5 de 10
Resumen:

Yo, Robot es una colección de relatos en los que se establecen y plantean los problemas de las tres leyes de la robótica que son un compendio fijo e imprescindible de moral aplicable a supuestos robots inteligentes. Los relatos plantean diferentes situaciones a las que tendrán que enfrentarse distintos especialistas en robótica y en las que se plantean paradojas e ingeniosos ejercicios intelectuales que indagan sobre la situación del hombre actual en el universo tecnológico.

Opinión:


El Robot

saac Asímov /ˈaɪzək ˈæzəmɑf/ (en ruso А́йзек Ази́мов (Áizek Azímov), aunque originalmente И́саак Ози́мов (Ísaak Ozímov). Nótese que el apellido se pronuncia grave -acentuado en la penúltima sílaba-, por lo que la pronunciación aguda debe evitarse) (2 de enero de 1920 – 6 de abril de 1992), fue un escritor y bioquímico ateo judío nacionalizado estadounidense nacido en Bielorrusia, exitoso y excepcionalmente prolífico autor de obras de ciencia ficción, historia y divulgación científica.

La obra más famosa de Asímov es la serie de la Fundación, también conocida como Trilogía o Ciclo de Trántor que forma parte de la serie del Imperio Galáctico y que luego combinó con su otra gran serie de los Robots. También escribió obras de misterio y fantasía, así como una gran cantidad de no ficción. En total, escribió o editó más de 500 volúmenes y unas 9.000 cartas o postales, y tiene obras en cada categoría importante del sistema decimal Dewey excepto en filosofía.

Asímov fue reconocido como un maestro del género de ciencia ficción y, junto con Robert A. Heinlein y Arthur C. Clarke, fue considerado en vida como uno de los "Tres Grandes" escritores de la ciencia ficción.

La mayoría de sus libros de divulgación explica los conceptos científicos siguiendo una línea histórica, retrotrayéndose lo más posible a tiempos en que la ciencia en cuestión se encontraba en una etapa elemental. A menudo brinda la nacionalidad, las fechas de nacimiento y muerte de los científicos que menciona, así como las etimologías de las palabras técnicas.

Asímov fue miembro por mucho tiempo de Mensa, aunque con desgano: los describía como "intelectualmente combativos". Disfrutaba más de la presidencia de la American Humanist Association (Asociación Humanista Americana), una organización de ideología atea.

En 1981 se nombró a un asteroide, el 5020 Asimov en su honor. Y actualmente el robot humanoide de Honda se nombra como "ASIMO", como referencia explícita a Isaac, aunque Honda haya desmentido varias veces que el nombre tenga algo que ver con el del autor.


Fuente: Wikipedia Español

Un poco diferente

Este libro lo conocí por la famosa pelícla homónima "Yo, Robot", protagonizada por Will Smith.

¿Qué decir sobre este libro? Cuando lo vi por primera vez, pensé que era muy corto, muy viejo, muy distinto a todo lo que era la película, pero le dí una oportunidad, ya que a pesar de todo eso, podrían parecerse. Cuál fue mi sorpresa, cuando vi que para nada, los tiros no iban por ahí.

La película es una adaptación de otro libro de Asimov, llamado "Caliban", y de "Yo, Robot" sólo cogieron el título y las tres leyes de la robótica. Esto yo lo desconocía totalmente, por lo mismo leí este libro, porque el hilo argumental que sigue la película, me gustaba mucho.

Voy a describir un poco como está estructurado el libro. No tiene protagonistas, más que los distintos robots que aparecen a lo largo de los distintos relatos. El único personaje que permanece en todo el libro, es la Doctora Susan Calvin, experta en la psicología de los robots.

Ella es la que relata las historias que forman el libro a un joven interesado en el tema, tal vez algún periodista curioso.

Son historias autoconclusivas de diferentes robots que demuestran un comportamiento extraño, debido a anomalías en sus cerebros o un peligroso desiguilibrio entre las tres leyes de la robótica.


Este es un índice con los relatos que completan el libro:

* "Robbie"
* "Sentido Giratorio"
* "Razón"
* "Atrapa esa Liebre"
* "¡Embustero!"
* "Pequeño Robot Perdido"
* "Evasión"
* "Evidencia"
* "El Conflicto Evitable"


Profundidad Positrónica

Hubieron historias que me aburrieron, pero más que me mantuvieron alerta por la fuerte carga moral y psicólogica que encerraban.

Aún no leo otro libro de Isaac Asimov, pero he de decir que además de buen escritor, era muy bien psicólogo.

Las personalidades de sus robots son más vivas, que ningñún otro robot que haya conocido nunca en la literatura universal.

Son humanos con apariencia de robots, aunque manteninendo sus puntos característicos, como las tres leyes.

Hubo uno en especial que me gustó mucho. Se trataba de un robot que había sido creado con un fallo enigmatico; podía leer la mente de los humanos.

Todos los científicos implicados terminaron usandolo para beneficiarse, haciendle preguntas personales que implicaban las opiniones de terceros.

A Susan le dijo que aquel hombre que ella amaba, le correspondía los sentimientos. Al tipo más ambioso le dijo que heredaría el puesto, ya que su jefe se retiraba, dejándolo a él como futuro presidente de la empresa.

Pero no se dieron cuenta de que la primera ley impide a un robot hacer daño a un humano.

Por lo mismo, no les diría la verdad si esa verdad les dolía y mentiría para hacerlos felices.

Nunca se supo a qué vino aquel fallo, y nunca más se repitió. Susan encaró al robot, poniendolo en un dilema robótico con sus leyes, y lo destruyó.

El cerebro positrónico es el cerebro de los robots, y es la mayor hazaña del hombre por su complejidad y perfección. Encierra grandes secretos que a lo largo del libro vamos averiguando.

La Era Robótica

Me depecionó un poco porque no se parecía a la película, pero como ya dije, la película está basada en otro libro de Asimov.

Esta novela parece un ensayo sobre la psicología de los robots, y no una novela de ficción.

Si lo que buscas es una historia de altra, o una novela techno-triller, no lo encontrarás en este libro.

Lo que sí encontrarás en "I, Robot", será una profunda reflexión sobre la raza humana y la compleja psicología de nuestras mentes plasmadas en personajes de ficción como lo son los Robots.

Cada historia dentro de la novela, habla sobre el amor, el odio, la compasón, la superioridad, todos los sentimientos humanos, analizados capa a capa, a manos del mejor robótico que ha existido nunca.

Lo recomiendo solamente a los fanáticos de Isamov.


Leyes de la Robótica:
  1. Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por su inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
  2. Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la Primera Ley.
  3. Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
Bookmark and Share
Blog Widget by LinkWithin